Le délinquant se distingue de l’infracteur par le fait que c’est moins son acte que sa vie qui est pertinente pour le caractériser. L’opération pénitentiaire, si elle veut être une vraie rééducation, doit totaliser l’existence du délinquant, faire de la prison une sorte de théâtre artificiel et coercitif où il faut la reprendre de fond en comble. Le châtiment légal porte sur un acte ; la technique punitive sur une vie ; à elle par conséquent de reconsitituer l’infirme et le pire dans la forme du savoir ; à elle d’en modifier les effets ou d’en combler les lacunes, par une pratique contraignante. Connaissance de la biographie, et technique de l’existence redressée. L’observateur du délinquant « doit remonter non seulement aux circonstances, mais aux causes de son crime ; les chercher dans l’histoire de sa vie, sous le triple point de vue de l’organisation, de la position sociale et de l’éducation, pour connaître et constater les dangereux penchants de la première, les fâcheuses prédispositions de la seconde et les mauvais antécédents de la troisième. […] Derrière l’infracteur auquel l’enquête des faits peut attribuer la responsabilité d’un délit, se profile le caractère délinquant dont une investigation biographique montre la lente formation. L’introduction du « biographique »est importante dans l’histoire de la pénalité. Parce qu’il fait exister le « criminel » avant le crime et, à la limite, en dehors de lui. […]

A mesure que la biographie du criminel double dans la pratique pénale l’analyse des circonstances, lorsqu’il s’agit de jauger le crime, […] se forme cette notion de l’individu « dangereux » qui permet d’établir un réseau de causalité et à l’échelle d’une biographie entière et de poser un verdict de punition-correction.

Le délinquant se distingue aussi de l’infracteur en ceci qu’il n’est pas seulement l’auteur de son acte (acteur responsable en fonction de certains critères de la volonté libre et consciente), mais qu’il lié à son délit par tout un faisceau de fils complexes (instincts, pulsions, tendances, caractère). La technique pénitentiaire porte non pas sur la relation d’auteur mais sur l’affinité du criminel à son crime. Le délinquant, manifestation singulière d’un phénomène global de criminalité, se distribue en classes quasi naturelles, dotées chacune de ces caractères définis dans […]

[...]There are three main reasons why such a numerous and strong group with fairly homogeneous views is not likely to be formed by the best but rather by the worst elements of any society. By our standards the principles on which such a group would be selected will be almost entirely negative.

In the first instance, it is probably true that, in general, the higher the education and intelligence of individuals become, the more their views and tastes are differentiated and the less likely they are to agree on a particular hierarchy of values. It is a corollary of this that if we wish to find a high degree of uniformity and similarity of outlook, we have to descend to the regions of lower moral and intellectual standards where the more primitive and “common” instincts and tastes prevail.

This does not mean that the majority of people have low moral standards; it merely means that the largest group of people whose values are very similar are the people with low standards. It is, as it were, the lowest common denominator which unites the largest number of people. If a numerous group is needed, strong enough to impose their views on the values of life on all the rest, it will never be those with highly differentiated and developed tastes-it will be those who form the “mass” in the derogatory sense of the term, the least original and independent, who will be able to put the weight of their numbers behind their particular ideals.

If, however, a political dictator had to rely entirely on those whose uncomplicated and primitive instincts happen to be very similar, their number would scarcely give sufficient weight to their endeavors. He will have to increase their numbers by converting more to the same simple creed.[...]

Plus d’informations sur  :

• Fiche de lecture de la Route de la servitude
• Aperçu du livre sur Google Books
• Description du livre sur Wikipedia

Ces procès concernent souvent des supports de la presse indépendante et sont synonymes de leur arrêt de mort.  La majorité des condamnations, parfois illégales, concernent de près ou de loin la monarchie, l’institution, la famille royale ou le Roi.

Tout d’abord, je pense que chaque personne, physique ou morale, a le droit de s’exprimer librement, dans le respect de la loi.  Ces procès sont donc des atteintes claires à la liberté d’expression au Maroc, toutefois je souhaite relativiser la dangerosité de la situation.

Tous ces procès sont arrivés après la publication des articles incriminés, et dans un sens le mal était déjà fait. Internet a pris le relais pour diffuser de manière plus large ces articles. L’Etat, à travers son intervention tardive, n’a fait que promouvoir d’une certaine manière cette diffusion :  je pense notamment au sondage interdit de Le Monde/Telquel  ou la caricature sur le prince Moulay Ismail.  Le saisie  d’Akhbar Al Yawm à propos d’une caricature du prince Moulay Ismail est arrivée après la récupération des journaux non vendus, et cette caricature a été très largement relayés à travers le Web.

Et c’est là le but de mon billet : la liberté d’expression de la presse indépendante est certes menacée en ce moment, mais celle encore plus grande des marocains sur  le Web ne l’est pas.
Le Web est devenu un outil puissant dans la réalité marocaine. Les réseaux sociaux, les blogs, les forums connaissent une liberté de ton qu’on ne trouve pas sur la presse et représentent un relai d’information extrêmement puissant.
C’est grâce au Web notamment que ces atteintes à la presse indépendante sont diffusés dans le monde,  et permettent ainsi à travers la pression internationale (politique ou journalistique) de limiter les dégâts causés par l’Etat.

Le Web marocain est devenu tellement puissant que je suis convaincu que l’État, malgré tous ces procès, ne pourra jamais faire un retour en arrière, encore moins la soumission des marocains : le coût en est tout simplement élevé.

La liberté d’expression au Maroc a de beaux jours devant elle, et ces atteintes ne sont pour moi que les derniers souffles du Makhzen; des réactions avant qu’il ne cède définitivement.

Pour d’autres avis :

• “Peut-on, après cela, parler de liberté d’expression au Maroc?” par Ibn Kafka
  

• Press freedom under fire in Morocco par Larbi
  

• “Peut-on, après cela, parler de liberté d’expression au Maroc?” par Ibn Kafka

• Munger on Shortages, Prices, and Competition sur EconTalk.org avec Mike Munger interviewé Russ Roberts

• Classement WEF : Le Maroc dégringole de 12 places dans l’Usage des NTIC. sur BigBrother Maroc

• Economie bisounours et responsabilité sociale de l’entreprise sur Rationalité Limitée